مراجعة تحليلية لفيلم أوبنهايمر/ دعوة للسلام أم تحريض على الحرب؟

مراجعة تحليلية لفيلم أوبنهايمر/ النظام الثقافي الأمريكي يُعلي من شأن الأفراد والشركات والأفلام التي تُروّج لاستراتيجيات البلاد الكبرى دون أي مجاملة أو مراعاة. فيلم “أوبنهايمر” يروي قصة حياة رجل يحمل نفس الاسم، ينتمي إلى اليسار الأمريكي، وهو في نفس الوقت عالم أمريكي بارز تولى مشروع تصنيع القنبلة الذرية خلال الحرب العالمية الثانية، وتمكن من تحقيق هذه القدرة العسكرية العظيمة قبل منافسيه الروس.

خلال هذه العملية، واجه صراعات داخلية أخلاقية، وبعد سنوات، واجه مشاكل بسبب حملة معاداة الشيوعية في زمن الحرب الباردة التي جرته إلى المحاكمة. تم استجوابه في لجنة الطاقة الذرية الأمريكية، وفي النهاية، تم إسقاطه من ذروة مجده.

يُعدّ الفيلم مقتبسًا من كتاب “الأمريكي بروميثيوس: انتصار جيه روبرت أوبنهايمر ومأساته”، لكن قراءة المخرج نولان وتفسيره للكتاب حوّلا الفيلم إلى فيلم نولاني خاص به، حيث يُشكل تطهير شخصية صانع قنبلة ذرية شريرة كشخص شجاع بادر بابتكار لوقف الحرب جوهر الفيلم.

يُصوّر الفيلم “أب القنبلة الذرية” كشخص ذكي، ولطيف، وغير مُقدّر، ومظلوم، لكن نولان ينسى أن نتيجة لطف هذا الشخص كانت مئات الآلاف من القتلى والمعاقين، واختفاء مدينتين بسكانهما العاديين ومواطنيهما الأبرياء من على وجه الأرض خلال ثوانٍ قليلة.

نجح كيليان مورفي، ممثل دور البطولة الذي فاز بجائزة الأوسكار لأفضل ممثل، في تجسيد شخصية أوپنهايمر في عقول الأمريكيين كضحية للصراعات الشخصية والطموحات السياسية، شخص لم يُقدر حقه، وفي النهاية ضحى بحياته وسمعته من أجل النصر العسكري الأمريكي في الحرب العالمية الثانية.

يحمل الفيلم رسالة خطيرة معادية للأخلاق وللإنسانية، فصنع القنبلة الذرية وقتل المدنيين والمذابح غير المسبوقة كانت جزءًا من واقع ساحة المعركة في الحرب، وهو أمر كان أوپنهايمر نفسه يريده، لكن لم يكن هناك مفر آخر، إما أن يُقتل اليابانيون أو الأمريكيون، وفي هذا الخيار الثنائي، كان لابد من اختيار قتل عدد أقل من الأمريكيين.

يمكن للسينما في أمريكا أن تُغير بعض المبادئ الأخلاقية المقبولة في ذاكرة المجتمع الدولي. عندما تشاهد فيلم نولان، تفكر أقل في مفهوم القتل الجماعي المظلم، حتى في المشاهد التي يتخيل فيها أوپنهايمر موت ومعاناة المدنيين، يتحول إلى شخصية مظلومة.

ربما بعد ذلك يجب أن نتوقع تبرئة علماء وشخصيات قاتلة أخرى في تاريخ الولايات المتحدة، الذين فتحوا، من خلال صنع القنابل الهيدروجينية والكيميائية وأسلحة الحرب الأخرى، الطريق أمام هيمنة بلادهم الدموية على الدول الأخرى. من هذا المنظور، اتخذ الأمريكيون الخيار الصحيح، فلماذا يترددون بين فيلم ينشر مثل هذه الرسالة (أوپنهايمر) وفيلم آخر (“قتلة القمر الكامل” للمخرج مارتن سكورسيزي) يتحدث عن قتل الملونين في أمريكا المتحضرة؟

بقدر ما كان الإشادة الكاملة بـ “أوپنهايمر” من خلال منح سبع جوائز غولدن غلوب أمرًا لافتًا للنظر، كان التجاهل التام لهوليوود لسكورسيزي وفيلمه بمثابة درس أيضًا. “قتلة القمر الكامل” هو ثالث فيلم من إخراج سكورسيزي، بعد “عصابات نيويورك” و “الأيرلندي”، على الرغم من حصوله على 10 ترشيحات لجوائز الأوسكار، غادر الحفل دون أي جائزة.

عاقبت هوليوود سكورسيزي العجوز وفيلمه المعادي لأمريكا بشكل قاطع. وصل الأمر إلى حد أن مقدمي جوائز الأوسكار، على عكس التوقعات، لم يمنحوا جائزة أفضل ممثلة حتى لـ ليلي جلادستون، وفازت إيما ستون بهذه الجائزة.

أوبنهايمر وتشكيل مجتمعات في مجال التكنولوجيات الحيوية

يُظهر فيلم “أوبنهايمر” وأداء قادة العلوم والتكنولوجيا في العالم، خاصة في الولايات المتحدة، أنه عندما تصبح تقنية ذات أهمية حيوية واستراتيجية لأمن ورفاهية مجتمع ما، تتشكل حولها مجتمعات داعمة. بعبارة أخرى، عندما يعتمد التغيير الجذري في اقتصاد وأمن المجتمعات على تطوير ابتكار علمي أو تقني، فإن الحكومات تبذل قصارى جهدها وإمكانياتها لإنشاء مجتمعات داعمة حول هذا الابتكار. في هذا المجتمع، يتم دمج جميع الموارد المادية والاجتماعية والفردية والعائلية معًا لتوفير الدعم النظامي اللازم لظهور الابتكار.

لوحظ في الفيلم كيف تم تنظيم الحياة الحضرية والجسدية لتمكين العائلات من الاستمرار في وظائفها الداعمة والنفسية إلى جانب علماء التكنولوجيا والمبتكرين، وأن تركز المجتمع العلمي على الأهداف الحيوية المحددة بعيدًا عن الهموم المعيشية والنفسية. في هذا المجتمع، لا يتشارك الأفراد بالضرورة في نفس الميول السياسية والفكرية، ولكن يتم تجميع طاقاتهم والتزاماتهم وخبرتهم في تحقيق هدف واحد ودعمه. كما يتم تسهيل جذب كبار المواهب والاحتفاظ بها من خلال هذا النهج.

لذلك، فإن التطوير في مجال التكنولوجيات الحيوية اليوم، مثل الذكاء الاصطناعي والحساب الكمومي، يتطلب أيضًا من السياسيين والمديرين تجاوز الدعم المؤقت والحالات الفردية والجوائز غير الفعالة، وتصميم نظام اجتماعي-رفاهي وداعم. كلما زادت أولوية وأهمية تقنية ما بالنسبة للسياسيين، زاد اهتمامهم بإنشاء مجتمع داعم لها.

– التركيز على البنية العضوية وتجنب النظرة الآلية الجامدة: تقترب مجتمعات المبتكرين من الكفاءة المثالية عندما يتم تأسيسها في هيكل عضوي. في هذا النظام، توجد مجموعة متنوعة من الأدوار النظرية والتجريبية المتنوعة مع وجهات نظر مختلفة لتوليد الابتكار في سياق من وجهات النظر المختلفة ولكن المتخصصة.

في هذا الإطار، بدلاً من التلاعب بالهوية العلمية للأفراد وتوحيد معاييرها واستخدامهم في مناصب غير ذات صلة، يُطلب من الأفراد إظهار أنفسهم الحقيقية في المكان المناسب، حتى لا يتم إهدار وقت وطاقة الأفراد في إعادة التعلم والتكيف مع الظروف الجامدة. لوحظ في الفيلم أنه يُطلب من الأفراد المشاركة بما يتناسب مع هويتهم ومعرفتهم، وعدم الانخراط في بناء هوية تمثيلية موحدة ومفرضة.

أوبنهايمر والحرب الناعمة في اليابان

بعد من الهجوم الذري على هيروشيما وناغازاكي، لم يُسمح لأحد في اليابان، حتى بعد سنوات من الحرب، بانتقاد ما حدث لهذا البلد. أراد الأمريكيون أن يمروا بجيل أو جيلين على الأقل من الذين عايشوا هذه الجريمة مباشرة وخلقوا نسيانًا عميقًا في ذلك المجتمع حتى يتمكنوا من تربية جيل جديد من شعب هذا البلد على الشعور بالعار التاريخي لسلوك بلدهم في الحرب العالمية، معتقدين أن كل ما حدث لهم كان مستحقًا وكان لابد من تطبيقه؛ وإلا فإن النظام المعقول للعالم سينهار.

هذا الشعور هو ما تمّ غرسه ليس فقط في الشعب الياباني ولكن أيضًا في الألمان، والعلاقات الدافئة بين هذا البلد وإسرائيل، وحتى الدفاع المخجل للحكومة الألمانية عن النظام الإسرائيلي، هو جزء من نتائج هذا الجهد المستمر منذ عقود.

لكن تخدير عقول اليابانيين أمر أكثر إثارة للدهشة. على الرغم من أن اليابان هي من بدأت الهجوم على الولايات المتحدة في ميناء بيرل هاربر، إلا أنه وبلا شك وبحسب أي منطق، كان ما حدث لها بقنبلة ذرية جريمة كاملة.

لا يُعتبر هذا الهجوم الذري غير متناسب مع الهجوم الياباني فحسب، بل تمّ أيضًا ضد اليابان التي خسرت الحرب عمليًا، والأسوأ من ذلك كله هو أن الولايات المتحدة، من أجل إظهار قوتها وإحصاء عدد القتلى الهائل للقنبلة، أسقطتها على مناطق سكنية، وليس أماكن غير سكنية أو حتى عسكرية.

لكن بعد ذلك حدثت الجريمة الرئيسية عندما تمّ احتلال ليس فقط أرض اليابان ولكن أيضًا عقول شعبها بعد الحرب، والآن بعد مرور حوالي 80 عامًا على هذه الجريمة، حقق فيلم “أوبنهايمر”، الذي يتناول قصة خالق القنبلة الذرية، أكثر من 3 ملايين دولار في شباك التذاكر في اليابان خلال خمسة أيام.

أجرت وكالة أسوشيتد برس مقابلات مع اثنين من اليابانيين الذين شاهدوا الفيلم خارج قاعة السينما. قال أحدهما إن الفيلم رائع وأنه من المثير للاهتمام للغاية بالنسبة لليابانيين مشاهدته، بينما عبّر الآخر بتعاطف عن شعوره بالضيق من مشاهد الفيلم التي تُظهر اضطراب أوبنهايمر في جلسات الاستجواب بتهمة كونه شيوعيًا.

لم يرغب أي من هذين الشخصين في إعطاء اسمه للصحفي في وكالة أسوشيتد برس؛ لأنّه من الواضح حتى بالنسبة لهما كم يمكن أن يكون من المخجل لشخص ياباني الدفاع عن فيلم يحتوي على مديح خالق القنبلة الذرية.

في بداية عرض فيلم “أوبنهايمر”، الذي تزامن مع فيلم “باربي” وخلق ظاهرة شباك التذاكر المعروفة باسم “باربنهايمر” في الولايات المتحدة، اعتذرت شركة Warner Bros. من اليابانيين عن استبدال شعر باربي في بعض الصور الافتراضية بفطر القنبلة الذرية.

كما تردد الأمريكيون في عرض هذا الفيلم في اليابان في البداية، لكن في النهاية حدث ذلك، وأصبح من الواضح مدى نجاح الأمريكيين في احتلال وتخدير عقول اليابانيين خلال هذه الـ 80 عامًا.

هذه نقطة أثارها غابرييل غارسيا ماركيز كسؤال لأكيرا كوروساوا، المخرج الياباني، في مقابلة أجراها معه عام 1991. صنع كوروساوا فيلمًا عن هذا الموضوع بعد 25 عامًا من الهجوم الذري على بلاده، وتم عرضه فقط في مهرجان كان السينمائي، ووصفه الصحفي الأمريكي الحاضر في ذلك الحدث بأنه حاقد.

لكن حقيقة أن اليابانيين لم يُسمح لهم لعدة عقود بالتحدث عن الكارثة التي حلت بهم خلقت هوة عميقة بين الأجيال اللاحقة والحقيقة، مما أتاح لتخدير عقول الشعب الياباني فرصة إنجاز عملياتهم العميقة بنجاح.

لم يسمح أكبر المدافعين عن حرية التعبير لسنوات، تحت تهديد السلاح، لليابانيين بالحديث عن الظلم الفاضح الذي لحق بهم، وذلك من أجل خلق أجيال من شعب هذا البلد بعد عقود من الزمن يعتقدون أنه إذا قُتل أجدادهم في إبادة جماعية غير مبررة، فربما لم يكن ذلك شيئًا سيئًا، لأنّه كان من المخجل ألا يفوز هذا المنادي المدعي بحرية التعبير بالحرب.

رسالة فيلم أوپنهايمر إلى أمريكا: تجنب الخلافات السياسية، وكن على استعداد للتخلص من المنافسين

أوبنهايمر للمخرج كريستوفر نولان، والذي يلعب دوره كيليان مورفي، هو فرانكشتاين العصر الذري. رجل أسير بإمكانيات العلم اللامحدودة، ويُدرك متأخرًا جدًا أن خلقه لديه قدرة هائلة على التدمير. ومع ذلك، فإن وحش هذه القصة ليس اختراع أوبنهايمر، بل هو شهوة القوة التي يخلقها البشر.

لكن في غضون ذلك، هناك سؤال يتبادر إلى الذهن كثيرًا وهو: لماذا تم صنع فيلم “أوبنهايمر” في الوقت الحالي وبخصائصه الحالية؟ يمكن القول أن “أوبنهايمر” لنولان هو تحذير من الصراعات السياسية الحالية في أمريكا. عاش أوبنهايمر والعلماء الآخرون البارزون في هذا الفيلم في فترة زمنية مثيرة للاهتمام للغاية.

في زمن كانت فيه أمريكا تخوض الحرب العالمية الثانية، بينما كان نظام مكارثي (McCarthyism) في الداخل ينقي ويطهر الأفراد بناءً على كونهم من أنصار الشيوعية أو من أنصار النظام السياسي الغربي، أعقب ذلك بدء الحرب الباردة والتنافسات النووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، مما أدى إلى موجة جديدة من التصفية السياسية بين السياسيين وعملائهم.

يُجسّد الفيلم الصراعات والنزاعات السياسية في واشنطن حول أعظم وأهم موضوع في تاريخ العالم في ذلك الوقت، ويُظهر أنه حتى الخدمة الجليلة المتمثلة في صنع القنبلة الذرية للولايات المتحدة لا تضمن الاعتراف بك كشخص مخلص للنظام السياسي لهذه الدولة.

يُظهر الفيلم موجة عدم الثقة الشديد التي تسود النظام السياسي والأمني ​​في الولايات المتحدة تجاه الجميع، وفي هذه الأيام التي تخوض فيها أمريكا حربًا ثقافية وسياسية بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري، لا تزال هذه التوترات والصراعات السياسية موجودة بأبعاد أكبر بكثير من زمن الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة.

إذا أردنا مشاهدة فيلم “أوبنهايمر” من منظور أمريكي، فإن أهم موضوع فيه لن يكون سيرة حياة والد القنبلة الذرية في هذا البلد، بل نظرة على تاريخ الصراعات السياسية لسياسيين هذا البلد على السلطة والشهرة والمال والاتهامات السياسية بين الأحزاب؛ وهو موضوع يُلاحظ بشكل كبير هذه الأيام في المشهد السياسي في واشنطن.

الصراعات السياسية بين الديمقراطيين والجمهوريين آخذة في التزايد تدريجياً لتشمل جميع الركائز السياسية والاجتماعية في الولايات المتحدة، وفي نفس الوقت تواجه هذه الدولة رؤساء جمهورية يطمح كل منهم للحرب في جزء من العالم ويسعى لتجهيز نفسه بأسلحة وتكتيكات جديدة للحروب الجديدة.

في النهاية، يجب القول إن “أوبنهايمر” يحمل رسالة إلى خصمي أمريكا، الصين وروسيا. يسعى نولان في فيلمه إلى إظهار أن نتيجة الصراع بين القوتين العظميين – اللتين انضمت إليهما الصين اليوم – لن تكون سوى ظهور بروميثيوس آخر للعالم.

بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية، بدأ “القرن الأمريكي”؛ قرن كانت فيه أمريكا هي القوة المهيمنة في العالم. لكن اليوم، نرى أن أمريكا آخذة في التراجع في مختلف المجالات، لكن فيلم “أوبنهايمر” أراد أن يُظهر أن أمريكا يمكن أن تخلق مرة أخرى نظامًا أحادي القطب من خلال الوصول بشكل أسرع إلى الأسلحة المتقدمة والتكنولوجيا المتطورة مقارنة بمنافسيها – مثل وصولها السريع إلى القنبلة الذرية في الحرب العالمية الثانية.

المصدر: كويت24 + مواقع أخرى