النضال عبر الشاشات/ الحرب الإعلامية على غزة و معركة الأفكار في عصر الفنون و التکنولوجیا

مانقصد حينما نتكلم عن الحرب الإعلامية على غزة؟ “داعش في غزة” هذا هو الوصف الذي استخدمه رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في مؤتمره الصحفي مع وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن. كرر نتنياهو وصفه لحركة حماس بأنها “داعش في غزة”، وأعجب بلينكن بهذا الوصف وأكده.

إليك بعض الأسئلة التي يمكنك طرحها لفهم الحرب الإعلامية على غزة وتأثيرها:

• 1.كيف يؤثر الحرب الإعلامية على غزة على الوعي العام والرأي العام حول الصراع في فلسطين؟
• 2.ما هو دور وسائل التواصل الاجتماعي في نقل الأحداث والصور في الحرب الإعلامية على غزة؟
• 3.هل تؤثر وسائل الإعلام الدولية والإعلام المحلي بشكل متساوي على الحرب الإعلامية على غزة؟
• 4.ما هو تأثير الإعلام المتزايد على الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي في توجيه الرأي العام في الحرب الإعلامية على غزة؟
• 5.كيف يتم استخدام التضليل الإعلامي ونقل المعلومات الغير صحيحة أو المضللة في سياق الحرب الإعلامية على غزة؟
• 6.ما هو دور الصحفيين والمراسلين في تغطية الحرب الإعلامية على غزة وكيف يمكنهم الحفاظ على النزاهة والحيادية؟
• 7.هل تختلف استراتيجيات الحرب الإعلامية على غزة بين الأطراف المتصارعة وكيف يمكن تحليل هذه الاختلافات؟
• 8.ما هو تأثير تصاعد وتيرة الحرب الإعلامية على غزة على الحوارات الدولية وجهود السلام في المنطقة؟
• 9.كيف يمكن للمجتمع الدولي التصدي لانتهاكات حقوق الإنسان المرتبطة بـ الحرب الإعلامية على غزة؟
• 10.ما هو دور التعليم والتوعية الإعلامية في تمكين الجماهير من التفريق بين الأخبار الموثوقة والتضليل الإعلامي خلال الحرب الإعلامية على غزة؟
• ستحصل على هذا و أكثر من المعلومات في هذه المقالة

الحرب الإعلامية على غزة

إن وصف “داعش غزة” ذكي جدا، ليس لأنه كان عبارة عن كلمات عفوية، بل لأنه كان له تأثير سحري على ردود الفعل الدولية تجاه النزاع. عندما تستخدم إسرائيل مثل هذا الوصف، لا تهدف إلى إقناعك أو عدم إقناعك، بل تهدف إلى خلق رقابة ذاتية داخلك وجعل تلك الكلمة الوسيطة تكون القاضي الداخلي لأفعال حركات المقاومة و لهذا يعتقد الكثيرون من المحللين أن الوصف كان ناتج من غرفة الحرب الإعلامية على غزة في اسرائيل.

• إدراكنا هو الواقع!

من خلال هذا الوصف في سياق الحرب الإعلامية على غزة، تحاول إسرائيل ربط هذه الكيانين في رؤوسنا، حتى وإن لم نجد الكثير من التشابهات، لا يوجد مشكلة، يكفي أن يربطهما في رؤوسنا، لأنه كما هو معروف في السياسة “الإدراك هو الواقع”. إدراكنا لأي شيء هو واقع هذا الشيء، لأننا نتفاعل مع الواقع من خلال هذه الإدراكات. إذا نظرنا عميقًا في هذه البيانات وتعلمنا ما يجب قوله وما لا يجب قوله، سنكون قادرين على السيطرة على السرد، وإذا كنا نمتلك السرد للواقع، سنمتلك الواقع. هذه هي الطريقة التي تفكر بها إسرائيل لتنفيذ مخططاتها في الحرب الإعلامية على غزة.

• دانيال سيمان، أحد قادة الحرب الإعلامية على غزة

تطورت هذه الأفكار كثيرًا خلال العقود العشرين الماضية. أحد الأشخاص الذين نُسبت لهم هذه التطويرات هو دانيال سيمان، الذي عمل من عام 2000 في تغطية الاشتباكات والأحداث الصحفية حتى عام 2010، عندما شغل منصب مدير مكتب الحكومة الإسرائيلي للصحافة و يعتبر أحد قادة الحرب الإعلامية على غزة.

في السنوات اللاحقة، رأى سيمان كيف كانت إسرائيل تفقد تعاطف الغرب بسبب التغطية الإعلامية التي أظهرت معاناة الفلسطينيين للعالم. كان هذا الرجل معروفًا بكرهه للصحفيين، وكان لديه تاريخ من النزاعات مع الصحفيين الأجانب الذين رأى أن تغطيتهم الإعلامية تضر بصورة إسرائيل، وأنهم، سواء بشكل مقصود أو غير مقصود، كانوا يساعدون أعداء إسرائيل في النهاية و الان نفذ كل ما كان يحقده خلال الحرب الإعلامية على غزة.

من وجهة نظر سيمان، كان القضية في أنه بعد كل حرب، يشفى الإسرائيليون جراحهم بسرعة ويعودون إلى عملهم، بينما يستمر الفلسطينيون، وفقًا لقوله، في التحدث عن مأساتهم والمشاركة في حروب إعلامية تسببت في أضرار استراتيجية لإسرائيل مع مرور الوقت.

و هنا نقول هل يمكننا أن نستنتج، السيد سيمان، أن معاناة الفلسطينيين كبيرة جدًا، كبيرة بما يكفي ليتم نسيانها ببساطة بمجرد تهدئة الحرب؟

لا، ما استنتجه سيمان من ذلك كان أن حرية الصحافة، وشفافيتها، وتقديم الواقع الإسرائيلي كما هو، كانت مضرة لإسرائيل، لأن المجتمع الإسرائيلي مليء بالصراعات، وعندما يظهر في وسائل الإعلام بهذه الصورة، على عكس الشعب الفلسطيني الذي يظهر متحدًا في صورة الضحية للمأساة والظلم، فإن ذلك يظهر إسرائيل بضعيفة أمام المجتمع الدولي.

انهى بنجاح سيمان أن إسرائيل كانت تحتاج إلى محاربة حربين، لا واحدة فقط، الحرب الأولى كانت ضد الفلسطينيين، والحرب الثانية كانت حربا ضد المعرفة والحقيقة. يمكننا رؤية ذلك اليوم فيما يحدث على فيسبوك وإنستجرام عندما ننشر عن فلسطين، قيود الحسابات، ومعايير المجتمع، وتقييد الوصول، حتى تجد نفسك بحاجة إلى نشر ثلاث صور شخصية لكي يسمحوا لك بنشر علم فلسطين على قصتك.

كانت أفكار سيمان واحدة من الأمور التي ساهمت في إنشاء إسرائيل لهيئة حكومية إعلامية تُعرف باسم “هسبرا”، هسبرا هي كلمة عبرية تترجم حرفيا إلى “تفسير” أو “تفسير”، ولكنها أصبحت مصطلحا يُستخدم على نطاق أوسع و تحولت الى غرفة الحرب الإعلامية على غزة، أي التحكم في السرد أو الصورة العقلية للقضية، وأصبحت هسبرا وكالة تابعة لوزارة الخارجية الإسرائيلية، تهدف، كما ذكرنا، إلى السيطرة على السرد الإعلامي في العالم حول ما يحدث في النزاع العربي الإسرائيلي، لأنه كما قلت لك، الإدراك هو الواقع، والسيطرة على الرأي العام الدولي يعني السيطرة على الحقيقة.

الدور الذي تلعبه هسبرا في الحرب الإعلامية على غزة لا يقتصر على نشر السرد الرسمي الإسرائيلي، لا، إنها تفعل ذلك بالفعل، لكن هذا لا يكفي، لأن دورها الأهم هو عرقلة وعرقلة النشر، وتساؤلات وتشكيك أي سرد يدين إسرائيل على الإنترنت وفي العالم الحقيقي.

• الحرب الإعلامية على غزة و محددا على مستشفى المعمداني!

كما حدث في قصف مستشفى المعمداني الأهلية في غزة، عندما بدأت الصحافة الأمريكية والأوروبية بتغطية الأخبار بشكل مشكك، كما لو أنهم لا يعرفون من قام بهذا! يحدث التحكم في السرد بطرق كثيرة ولكن أهمها بالطبع هو اتهام الأشخاص الذين ينشرون عن فلسطين بالعنصرية أو معاداة السامية، وشكك في سردياتهم، سواء عن طريق إنكارها أو نشر سرديات مضادة و لايمكن أن نجد مثالا لـ الحرب الإعلامية على غزة أكثر وضوحا من هذا.

• الحرب الإعلامية على غزة في الإنترنت

هسبرا هي وكالة تمتلك عددا هائلا من المتطوعين، معظمهم طلاب يتم تدريبهم بواسطة ضباط المخابرات داخل الوكالة لاستخدام حيل الرد والاحتجاج ومناقشة وسائل التواصل الاجتماعي، ويُزوَّدون بكتب يمكنهم من خلالها تعلم أساليب الإقناع لمناقشات الإنترنت في الحرب الإعلامية على غزة، أو على سبيل المثال:

• كيفية إجراء حملة على الإنترنت للدفاع عن إسرائيل؟
• ما هي المهارات الأساسية للكتابة عن ذلك؟
• ما هي أشهر الاتهامات التي توجه لإسرائيل، وكيفية الرد عليها؟

على سبيل المثال،

• كيفية الرد إذا ما تم طرح قضية اللاجئين،
• أو كيفية الرد إذا تم طرح مستوطنات إسرائيل،
• وإذا كنت تدرس خارج إسرائيل، كيفية التقرب من الموظفين الذين سيساعدونك في تنظيم التظاهرات،
• وطباعة وتوزيع المنشورات في جامعتك في أوروبا أو أمريكا،
• وكل شيء آخر يمكن أن يساعدهم في مناقشة إسرائيل، هذه الوكالة تدربهم لاستخدامه.

ولا تتوقف هنا، توفر تلك الوكالة أيضا نشرات دورية للطلاب والمتطوعين حول كل مقالة أو فيديو يتم نشره عن إسرائيل على مواقع الصحافة على الإنترنت، بهدف تساؤل تلك المعلومات، وتوفير معلومات مضادة بحيث يبدو المشهد على الإنترنت ساذجًا. وكل مقالة أو فيديو، أو أي شيء مكتوب عن إسرائيل، إذا لم يمكن حذفه، يجعلونه يبدو ضد الرأي العام و بالظبط هذا ما ينفذونه اليوم في الحرب الإعلامية على غزة.

المنطق وراء الحرب الإعلامية على غزة، يا صديقي، هو أن إسرائيل ترى نفسها كدولة يهودية واحدة بين الشعوب والبلدان التي تكرهها وترغب في إزالتها من الخريطة. وبسبب عددهم المحدود، يرون أنه لا يمكن ترك وسائل الإعلام لأشخاص عشوائيين، لأنه في ذلك الوقت، لن تكون إسرائيل قادرة على الرد على الاتهامات الموجهة إليها عبر الإنترنت، بسبب عدد قليل منهم في المقام الأول، لذا يجب أن يكون هذا العدد القليل مسلحًا تجهيزا جيدا ومدعومًا بكل الوسائل الممكنة حتى يمكنهم غزو كل زاوية من زوايا الإنترنت وفيضها بتعليقاتهم وآرائهم التي تدعم إسرائيل في الحرب الإعلامية على غزة.

أيضا أسست إسرائيل برنامجًا يسمى “زمالات هسبرا” يمكن لأي شخص لديه مشروع فني أو أدبي الانضمام إليه، إذا ساهم ذلك المشروع بالطبع في نشر التطبيع مع إسرائيل. الشخص الذي يحصل على تلك المنحة يسافر إلى إسرائيل أولا ويحصل على تدريب للدفاع عنها، بعد ذلك، يُسهل لهم الحصول على منح دراسية وموارد لتنفيذ مشروعهم الأدبي أو الفني.

قد تسأل: “ألا يمتلك أي من هؤلاء الناس رأيًا؟ هؤلاء الطلاب المتطوعون في هسبرا والفنانين الذين يتقدمون بطلبات للحصول على منح دراسية، ليس لديهم أحد وجهة نظر معارضة لهذا السرد الرسمي الإسرائيلي؟” الحقيقة هي أنه بالطبع هناك.

بعض هؤلاء يعارضون حتى فكرة هذه البرامج ويرونها دعاية، ولكن كما هو مذكور في إحدى الكتيبات حول هذه الدعاية، فإن انتقاد إسرائيل والتحدث بصراحة مسموح به، ولكن له أماكن وسياقات محددة، ويجب على المواطن الإسرائيلي أن يعرف بالضبط متى يجب عليه استخدام الأدوات للدفاع عن إسرائيل ضد هجمات المعارضة الصهيونية للمساعدة في مشروع إسرائيل الذي يهدف إلى تحقيق سلام شامل ودائم في النهاية.

علاوة على ذلك، لدى هؤلاء الطلاب الفكرة بأنهم هم الخط الأمامي للدفاع عن إسرائيل وحقها في الوجود كالدولة اليهودية الوحيدة في العالم، وأن إلغاء شرعية تلك الدولة سيكون له تبعات سيئة لجميع اليهود في العالم، لذلك يصبح نضال هؤلاء الطلاب نضالًا من أجل الوجود، وبالتالي، يتم تأجيل التفكير النقدي وتحييده حتى الحصول على الوجود والشرعية وهذا هو مسؤوليتهم ونتيجة نضالهم.

وبالطبع، يدعم رجال الدين اليهود والحاخامات في جميع أنحاء العالم ذلك، وفقًا لما قاله أحدهم لطلابه، الحاخام جيرالد سكولنيك، “من المهم أن يكون كل يهودي على علم، وقادرًا على الدفاع عن قضية إسرائيل، وإقناع الناس بها، وأن يكون مستعدًا للرد على أي انتقاد نشر عبر الإنترنت، سواء كان مقالًا أو فيديو أو منشورًا، ويتم ذلك من خلال الجهود الجماعية، من خلال كتابة تعليقات وردود فعل بـ ‘غاضب’، وحتى في الحياة الواقعية، في الحفلات والتجمعات، يجب علينا بذل قصارى جهدنا للدفاع عن إسرائيل إذا سمعنا أي شخص ينتقدها.”

لهذا السبب، يا صديقي، في كل حرب تشنها إسرائيل، تكون الحقيقة أول ضحاياها، وفي كل حرب، تصوِّر إسرائيل نفسها للمواطن الغربي بأنها ضحية للكراهية والإرهاب! حتى تقتل كليهما: الحقيقة والمدنيين معًا.

رائع، الآن نعرف كيفية عمل الدعاية الإسرائيلية، ولكن لماذا تعتقد أن الغرب يشتري هذا السرد بسهولة؟ على كل حال، حتى لو لم يكن نصف الشعب الغربي مقتنعًا بهذا، فإن صوتهم بالتأكيد سيكون أقوى بكثير من صوت الإسرائيلي.

لكن الحقيقة هي أنك دائمًا تجد القبول بسهولة جدًا لهذه السرديات الإسرائيلية، ودعم لها،

وهذا ليس فقط على مستوى مؤسسات الإعلام والشركات الكبيرة التي يمكننا القول إن المال يتحكم فيما يؤمنون به وما لا يؤمنون به، لا، يحدث هذا أيضًا على مستوى الفكريين والأفراد، بغض النظر عن توجهاتهم السياسية.

لذا يمكنك أن تجد مثلًا عقلانيًا محافظًا مثل جوردان بيترسون، على سبيل المثال، وشيوعيًا مثل سلافوج جيجك، اللذان قد يختلفان في كل شيء في العالم، باستثناء دعم السرد الإعلامي الإسرائيلي، خاصة في الحرب الأخيرة! هل هذه نوع من الذنب بسبب ما حدث في الهولوكوست الذي ما زالوا يعانون منه حتى الآن؟ أم أنهم يعتقدون حقًا أن إسرائيل هي واحة الديمقراطية في الشرق الأوسط؟ كل هذه أسباب قوية حقًا.

تلاقي رؤوس الأموال والطريقة التي قام بها الصهاينة بإثقال أوروبا بسبب التاريخ الطويل لاضطهاد اليهود، وكذبة “الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط” التي نشروها في أمريكا.

ولكن هناك سببًا آخر مهم يجعل الفارق الأكبر مع الأشخاص العاديين، ويجعلهم يتعاطفون مع إسرائيل ويشترون في سردها، وهذا السبب، يا صديقي، هو أن إسرائيل هي دولة استيطانية استعمارية ولكنها تتنكر كدولة تحرير وطني، ماذا يعني هذا؟ دعنا نبدأ من البداية.

الاستعمار الاستيطاني هو أقدم أشكال الاستعمار الأوروبي، ويحدث الاستعمار الاستيطاني عندما يقضي شعب على شعب آخر أو يخرجهم من أرضهم، ويأخذ تلك الأرض ويستقر فيها. هذا ما حدث، على سبيل المثال، في المستعمرات الإنجليزية في أمريكا الشمالية، وأستراليا ونيوزيلندا، بين القرنين الخامس عشر والسابع عشر.

هذا النوع من الاستعمار يختلف عن الاحتلال البريطاني لمصر أو الهند الذي نسميه الإمبريالية.

لأن الإنجليز في كلتا البلدين لم يكونوا يحاولون إزالة السكان واتخاذ مكانهم، لا، كانوا يستغلون موارد هذين البلدين الطبيعية والبشرية، ويصدرون الجزء الأكبر من ثروتهما إلى بلاد الاحتلال الأوروبية.

المهم، يا صديقي، هو أن فرنسا حاولت الاستعمار الاستيطاني في الجزائر، وكذلك إسبانيا والبرتغال في أمريكا الوسطى والجنوبية، وربما أشهر مثال هو استعمار جنوب أفريقيا الذي بدأ على يد الهولنديين في القرن السابع عشر، ثم تطور إلى فصل عنصري منهجي بين البيض والسود، وانتهى أخيرًا في عام 1994، مما يعني أنه استمر لثلاثة قرون ونصف!

هذا يعني أن الاستعمار الاستيطاني كان النموذج التجاري الرئيسي لأوروبا الغربية لفترة طويلة.

لكن اليوم، بعد أن تحررت معظم هذه المستعمرات، يرون جميع الأوروبيين والأمريكيين، بدون استثناء، أن ذلك هو أسوأ ممارسة سياسية وأمر غير سار حدث في التاريخ. كل هذه الدول اليوم تحتفل بعطلات رمزية للاعتراف بتضحيات الشعوب الأصلية، مثل: “لنضيء شمعة لهم، فليكن لهم الرحمة ولنغفر لنا! قدَّم لي بعض بيكاتا الفطر، من فضلك!” حسنًا، ألا تلاحظ شيئًا، يا صديقي؟ نعم، شكوكك صحيحة.

حركة الصهيونية هي واحدة من أحدث حركات الاستعمار الاستيطاني التي استمرت حتى اليوم. إنها حركة للاستعمار الاستيطاني لأنه عندما بدأت لم يكن يهم إذا ذهبوا إلى فلسطين أم إلى مكان آخر لإقامة وطن وطني لليهود، لا، كانوا يفكرون في الذهاب إلى أوغندا، موزمبيق، الكونغو، الأرجنتين، أو شرق أستراليا.

كان ذلك واضحًا في كتاب هرتسل حول الدولة اليهودية عندما كان يقارن بين الجوانب الإيجابية والسلبية للأرجنتين وفلسطين، وأيهما يجب أن يختاروا ليكون وطنهم، وإذا ذهبوا إلى أي من هذه البلدان، لكنهم كذلك سيكون لديهم لقب الأرض الموعودة، ولكن من الصعب جدًا على الأوروبيين والأمريكيين أن يراقبوا الصهيونية على أنها حركة استعمارية استيطانية كما يرون تاريخ إسبانيا في الأرجنتين، على سبيل المثال، أو تاريخ فرنسا في كندا، على الرغم من أنهما نفس الشيء تمامًا! إذاً ما هو السبب؟

السبب، يا صديقي، كما قلت لك في البداية، هو أن حركة الصهيونية متنكرة، نعم، إنها حركة استعمارية استيطانية، لكنها تتظاهر بأنها حركة تحرير وطني. الأمر الذي يساعدها على تقديم نفسها بهذه الصورة هو أن اليهود، بسبب الاضطهاد المسيحي الأوروبي لقرون، الذي بلغ ذروته في الحرب العالمية الثانية مع هولوكوست النازي، كان لديهم سبب لتبرير وجودهم في فلسطين للعالم، وهو: “نحن أيضًا نريد أن نصبح شعبًا، مثلما عملتم على أنفسكم في الماضي وأصبحتم شعوبًا! نريد أن نكون مثل الأمريكيين.

مجموعة من المهاجرين الأوروبيين الذين قرروا التمرد، وقطعوا حبل السر الذي ربطهم بأوروبا، وأصبحوا شعبًا مستقلين، ويحددون مصيرهم الخاص بأيديهم.” لهذا، يا صديقي، عندما تفتح الإنترنت وتجد أن الناس هنا يقولون أشياء مختلفة تمامًا عن الناس هناك، هذا هو واحد من الأسباب الرئيسية للاختلاف، أننا ننظر إلى إسرائيل ونرى الاستعمار الاستيطاني لأنها قريبة جدًا منا، ورأينا كيفية عملها ونتائجها. في الحياة اليومية، يرون الفلسطينيون ومواطنو الدول العربية الأخرى تأثير ذلك بطرق مختلفة، في لحظات تاريخية مختلفة. ولكن المواطن الغربي، بغض النظر عن توجهه السياسي، ينظر إلى إسرائيل

ويرون حركة للتحرير وبناء شعب! موقفهم يكون نوعًا من التمرين، ويشعرون بالذنب تجاه إسرائيل. مثلًا: “كنتم أطفالًا صغارًا، وكنا آباء سيئين، والآن نحن نفهم أنكم تريدون أن تصبحوا مستقلين عنا، وهذا بخير، سوف نساعدكم في ذلك.”

هذا هو المنطق الذي استندت إليه علاقة الغرب مع إسرائيل منذ إعلان بلفور، وهذا هو السبب في أنك إذا كنت أوروبيًا أو أمريكيًا، بغض النظر عن توجهك السياسي، ستكون دائمًا على استعداد للتعاطف مع هذه القصة، قصة المهاجر الذي خرج لبناء منزل في بلد بعيد بعد أن واجه الظلم في وطنه.

المشكلة في هذه القصص من هذا النوع، يا صديقي، لا تبدأ في الظهور إلا إذا كنت فلسطينيًا، على سبيل المثال، ثم ستنظر إلى تلك القصة بطريقة مختلفة، وقد لا تكون ردود فعلك مؤدبة. الاستعماري وحلفاؤه في أوروبا وأمريكا دائمًا ما يندهشون من هذه الردود، ويندهشون عمومًا من غير المنطقية في المقاومة، ومدى صعوبة التحدث معهم.

مثلًا: “أهلًا وسهلًا، هل أنتم تثيرون كل هذا الضجيج لأنكم لا تريدون لهؤلاء الناس الفقراء أن يصبحوا شعبًا؟” هذا لأنهم يتظاهرون بنسيان الجزء الأول من المعادلة، جزء الاستعمار! آسفين، لقد فاتهم هذا الجزء، إنه يحتاج إلى الكثير من الذكاء! جميع أنماط الاستعمار الاستيطاني التي تحدثت لك عنها، ترسم حدودًا واضحة وعنيفة بين الشعبين، الشعب المستعمِر والشعب المستعمر به، وذلك ببساطة لأن الاستعمار يخلق هذه الحدود لكي يتمكن من الحكم.

كانت هذه الحدود العنيفة واضحة جدًا في أمريكا الشمالية والجنوبية، والمستعمرات الإفريقية و، بالطبع، اليوم في فلسطين. الطبيب النفسي والناشط في مارتينيك، فرانتس فانون، الذي هو من جزيرة مارتينيك، في أحد كتبه الأكثر شهرة التي حاول من خلالها تحليل الاستعمار، “المظلومون من الأرض”، يخبرنا أن الاستعمار يفعل شيئين في أي مكان يدخله، أولاً، يفرض منطق التفكير الثنائي على الشعوب التي يستعملها، حيث يتم تقسيم كل شيء في العالم وفقًا للون البشرة أو الدين أو أي علامة واضحة أخرى للتمييز والتمييز بين الشعبين، واحد هو المستعمِر والآخر هو المستعمر.

أمر ثاني هو أنه يقوم ببناء بنية تحتية للعنف اليومي، وبدون هذا العنف، لن تستمر منطقية التفكير الثنائي. حواجز، أماكن وطرق مقسمة اعتمادًا على الشعوب التي تنتمي إليها، قوانين مختلفة ووظائف مختلفة لكل شعب. هذا النظام بأكمله محمي بواسطة سلطة تعتمد تمامًا على العنف الجسدي المباشر، الضرب، السجن، التعذيب، الإهانة وبالطبع القتل.

فانون يجذب انتباهنا بذكاء أيضًا لأن هذين النقطتين بشكل خاص، منطقية التفكير الثنائي والعنف، هما الأمور التي يستخدمها المستعمرون ضد الناس في كل الأوقات. لذلك تجد المستعمر وأنصاره داخل البلد المستعمر يتساءلون ويسألون الناس، “لماذا تصر على التفكير بمصطلحات ‘نحن’ و ‘هم’؟!” لماذا تصر على الحلول العنيفة دائمًا؟ على الرغم من أنه كما قلت لك للتو، أو كما قال فانون لك للتو، هذه المنطقة للتفكير الثنائي هي جزء أساسي من هيكلية أي استعمار في المقام الأول.

إنهم يجبرونك على رؤية العالم بهذه الطريقة، “أنا شيء واحد، وأنت شيء آخر.” ليقنعوك أنك شخص أقل قيمة، لكن عندما تقول “نحن” و “هم”، يسمونك بالعنصري الضيق الأفق وبغير المؤمن بوحدة الإنسان!

العنف المستمر هو الواقع اليومي للاستعمار، بالطبع. فانون يرى أن العنف المستمر ضد الشعوب المستعمرة يتراكم في داخلهم حتى ينفجر وسيستمر في الانفجار في وجه المستعمرين، ليس فقط لأنها رد فعل طبيعي يجب أن يُتخذ، لكن لأنه يرى أيضًا أن هؤلاء الشعوب المستعمرة لن يشغلوا أنفسهم أبدًا بمحاولة تبرير هذا العنف أو الاعتذار عنه، لأن العنف هو الواقع اليومي الذي يتعرضون له، حياتهم بأكملها محاطة بالعنف بسبب الاستعمار!

لهذا السبب لا يشعرون بأنهم بحاجة للاعتذار عن لحظات الانفجار. لهذا السبب تصدم دعاية المستعمر ووسائل الإعلام بأي رد عنيف، مثل “ما الذي يزعجك؟ عن ماذا تشتكي؟” ويحاولون دائمًا تصوير هذه الردود العنيفة على الاحتلال كردود فعل غير مسؤولة ووحشية تعقد الأمور أكثر.

ليس فقط ذلك، ستجدهم أيضًا يحاولون إقناعك أن الشعوب التي تم تحريرها من الاستعمار في الماضي، تم تحريرها لأنها عملت على نفسها واتخذت طرقًا غير عنيفة للمقاومة، على الرغم من أن هذا ليس صحيحًا، حتى بالنسبة لبلد مثل جنوب إفريقيا، على سبيل المثال، الذي أصبح مشهورًا جدًا بحركته السلمية للمقاومة، لأنه إلى جانب المقاومة غير العنيفة التي بدأت هذه الشعوب بها، كان هناك العديد من الحركات المسلحة الأخرى، وليست قليلة، بما في ذلك حزب الكونجرس الوطني الأفريقي نفسه الذي هو الحزب الح

اكم الحالي! والذي خرج منه نيلسون مانديلا الذي أصبح فيما بعد، على نحو ما، رمزًا للمقاومة اللاعنيفية للاستعمار، على الرغم من أنه انضم إلى الحركات المسلحة، وكان حزبه كله عبارة عن سيارات مفخخة وهجمات مسلحة منذ أوائل الستينيات حتى أصبحت جنوب إفريقيا مستقلة في أوائل التسعينيات.

اليوم، يا صديقي، نيلسون مانديلا رمز للسلام في العالم، وهذا ببساطة لأن المقاومة فازت عندما تفوز المقاومة، يعود العالم إلى رؤية التخريب، العنف العشوائي والإرهاب كمحطات طبيعية في طريق النضال الوطني.

لهذا السبب إذا نظرت إلى الصحافة الاستعمارية في زمن حرب الجزائر للاستقلال، على سبيل المثال، ستساعدك على فهم سلوك وسائل الإعلام الدولية اليوم.

الباحث الجزائري محمد خان، في دراسته لصحيفة لوموند وتغطيتها للحرب، يقول إنها كانت صوتًا للجيش الفرنسي، انسَ الحيادية، واستقلالية وجميع هذه العبارات المألوفة!

كانت الصحيفة تنصح الدول المجاورة للجزائر وهي المغرب وتونس، بالتخلي عن أحلام المبالغ فيها، والتوقف عن دعم الثوار والإرهابيين الذين كانوا يقاومون في الجزائر، باستخدام عبارات مثل “ستغفر التاريخ للجيش الاستعماري عن أخطائه البسيطة، لكنه لن يغفر له إذا تخلى عن مهمته المدنية في الجزائر.”

حرب الجزائر هي الحرب التي مات فيها مئات الآلاف من الجزائريين، يا صديقي، يصل العدد إلى مليون ونصف مليون في بعض التقديرات.

وبالطبع لا أحتاج أن أقول لك من سامح التاريخ ومن لم يسامح في النهاية.

لهذا السبب هناك فارق كبير بين رؤيتنا لحرب الجزائر اليوم وحتى رؤية الأوروبيين والأمريكيين لذلك، بعد أن فازت المقاومة في الجزائر، ورؤية الصحافة ووسائل الإعلام في زمن الحرب.

نفس الشيء يمكن قوله عن الوضع الفلسطيني أيضًا.

ما يسمونه العنف غير المبرر، الإرهاب والوحشية اليوم والتي ليست سوى محاولات من الشعب الذي يخضع لهذا الاستعمار لجعل الاستعمار أكثر تكلفة وأكثر صعوبة في التعامل معها، ولو نجحوا يومًا ما في تحرير الشعب الفلسطيني، سيعتبرهم العالم كله كنضال وطني، تماما كما في الجزائر.

ولكن حتى يحدث هذا، يا صديقي، ما هو مؤكد هو أن تغطية وسائل الإعلام الدولية ستستمر في وصف أي فعل مقاومة بأنه داعش، الفلسطينيين بأنهم إرهابيون، الحقيقة بأنها مزيفة، وستستمر في حربها على جميع الجبهات.

ولكن ما نتعلمه من فانون، هو أنه بالنسبة للناس الذين يعانون من الاستعمار، الحقيقة ثقيلة جدًا حتى تفرض نفسها على العالم، ولا يوجد طريقة لتزويرها، لأنها واقع العنف، القمع والقتل الذي يواجهونه يوميًا، أمامه الحديث عن الصحف والتلفزيون ووسائل التواصل الاجتماعي تصبح

لا قيمة له.

أما بالنسبة لنا، يا صديقي، هذا محاولة لرؤية الصورة من زاوية أبعد، ورؤية أمثلة سابقة على ما يواجهه الفلسطينيون اليوم وفهم أدواتها.

ومعرفة أن الظلم سيكون دائمًا حليف المستعمر، حتى لو كان العالم يخجل من قول ذلك، حتى لو لم يكن العالم جاهزًا لسماع أو يؤمن بذلك اليوم.

ليس علينا أن نقنعهم بالحقيقة، ولكن كل ما يُلزمنا به الضمير هو أن نقول كلمة الحقيقة حتى ولو كلفتنا الكثير، وأن نقولها بغض النظر عما إذا كان سيتم الفوز بمعركة الحقيقة أم لا، حتى إذا جاء اليوم عندما نخسر الحقيقة، لكي لا نفقد ضميرنا وإنسانيتنا في اللحظة نفسها.

و كنا قد نشرنا مقالة عن أهمية الوعى الاعلامي فيما سبق، يمكنك القراءة من هنا.